// ИТАР-ТАСС

Для TGRK - Мы действительно учим всех студентов сложным дифурам - и экономистов и рекламистов и гуманитарев, требуем, чтоб знали и считали. Зачем ? - ах, у нас дома все попадают... Да не попадают.

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Зачем тратить деньги, наши студенты все равно не учатся». – ред.

Знать глубокие дифуры надо небольшой части инженеров-строителей - тем, кто ПРОЕктирует здания. А тем, кто строит, производит бетон по готовым проектам «умных дифурщиков» надо просто четко соблюдать технологию. Вот и все. УМеть четко управлять стройкой - потоком железобетона, техники, людей и финресурсов - и без дифуров можно и нужно. Это разделение труда. И ответственность должна разделяться. Ну если прораб хочет знать дифуры и интегралы - пусть учит их в вузе, но он строить должен, а не дифуры многоэтажные вычислять. А мы со всех прорабов требуем вычислять глубокие дифуры - как будто готовим в вузе не прорабов а академиков РАН. Потом такой «академик РАН» приходит на стройку и не умеет забор на стройке поставить, не то что дом.

Потому в стране и не решена до сих пор жилищная проблема - дифуры считать умеем, а строить и создавать условия для жизни людей - нет.

Т.е. не в дифурах наши проблемы и не в дифурах проблемы нашего высшего образования. Наоборот дифуров слишком много - для уже массового сегодня во всех цивилизованных стран высшего образования.

Приведу более понятную аналогию. 10 лет назад в Москве было мало банкоматов. Большинство москвичей получали ЗП из рук кассира, который вручную их считал и выдавал в длинной очереди из окна кассы. Нудно, тяжко, в длинную очередь прорываются самые наальные, остальные нервничают и возмущаются. А Сегодня многие москвичи получают ЗП в банкомате - быстро, без нервной очереди и толкучки. Это удобно? Да. Это быстро? Да. Это цивилизованно? Да. Это эффективно? Да, иначе банкомат бы не стоял.

Мне надо уметь проектировать банкомат и знать в глубоких технических деталях - как устроен банкомат внутри - чтобы получать мою ЗП в банкомате?

НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ. У меня другая профессия. А заниматься банкоматами - проблема инженеров-проектировщиков банкомата, электронщиков и техсервисного персонала. И это ИХ проблема - сделать так, чтобы их банкомат работал как часы, иначе они прогорят, останутся без клиентов, работы и т.д. Кстати, банкоматы - этот инструмент прогресса - занес нам как раз Запад - а без него мы бы так и стояли в своих нервных многочасовых очередях 6в кассу - вместе со своими гениальными головами и многоэтажными дифурами как дураки банановой республики.

Еще аналогия. Я сижу за компом в Инете. Меня волнует - что там Билл Гейтс напрограммировал? Мне нужно уметь программировать как программист, чтоб пользоваться компом и Инетом? Нет. Меня волнует - чтоб комп и инет работали как часы. А в ТОЙ мере, в какой я хочу - я вот и разберусь, чтоб Инет и комп без чужого дяди настроить и не зависеть от дяди.

Вот девушка по сотовому болтает. Сто процентов - она понятия не имеет - что там в сотовом внутри.

Ей болтать надо, а не телефоны проектировать с дифурами, - за то она деньги и платит. А работа у нее другая совсем.

Что отсюда вытекает. Да, нужны люди, знающие глубокие дифуры - это математики и примыкающие к ним специалисты. И нужны сегодня люди, владеющие латинским языком. Но их не так много нужно в обществе - т.е. это далеко не каждый выпускник вуза. И при этом у каждого д.б. своя работа, которую он должен делать профессионально и эффективно - на уровне - мировых !!стандартов. Т.е. должно быть эффективное разделение труда, принятое сегодня в развитых (а не банановых)экономиках. Да, наверно, должны быть и уникумы и универсалы, - но основная масса специалистов должна четко, быстро и правильно делать свою собственную работу. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник.

По поводу того, что магистратура будет платной, а учить (преподавать) разрешат только магистрам. А вот тут уж вузы и сами разберутся - для того, кто им нужен как препод - создадут условия. И сейчас гении в РФ не учатся на платном. Гении конкурс пробивают. А уж если гений - то и конкурс в магистратуру пройдет. В США магистров привлекают вести семинары у бакалавров - например, занятия на компах или английский для студентов-китацев- и приплачивают им. Есть там программы work-study - когда студенты работают в универе и им за это сокращают плату за обучение. Кстати, в США можно и без магистратуры пытаться написать и защитить диссертацию, а у нас вот - по новому порядку - нет. И это при том, что в США магистратура - не рассматривается как ступень к аспирантуре-докторантуре (научной карьере) - а как ступень в профессиональном развитии для практика. Ну, например, для роста по карьерной лестнице в средней и большой компании магистерская степень часто нужна.

Еще про платность обучения.

Образование должно рассматриваться как инвестиции в профессиональную карьеру.

Деньги в образование инвестируются чтобы генерировать другие деньги - доходы на жизнь, квартиру, автомобили. А не потому что делать нечего или работать неохота и непрестижно сразу после школы для многих. Вот когда образование будет у нас рассматриваться как инвестиции, тогда и говорить можно будет о прорыве и качестве. А пока российский вуз представляет собой гибрид дома ветеранов, дома престарелых, приюта для умных сирот, убежища от армии для непризнанных гениев и богатых митрофанушек и института благородных девиц - разговор об инвестициях достаточно сложен.

На самом деле вуз в РФ сегодня и должен быть чем-то вроде этого гибрида - пожалуй только в таком формате он и способен сегодня существовать в РФ в наших условиях. И не придут в такой вуз самые умные и крепекие преподавать только из филантропических соображений. Потому что им деньги зарабатывать надо на свою единственную жизнь, а не заниматься филантропией для бесплатного высшего образования. Это к вопросу о бесплатном ВО. Попрбуйте сказать выпускнику-бюджетнику - приходи преподавать в вуз, тебя ведь тут бесплатно учили. Вот тут-то он уже не согласен с тем, что образование - благо и что поэтому он должен в вузе работать забесплатно.

Учиться бесплатно хотят почти все, но работать бесплатно - ради этого бесплатного блага - не хочет почти никто.

Сами себе противоречим.

Про инвест-подход. Почему-то спорят про платность образования и никто не спорит по поводу платности квартир. Да, образование это благо. Да кто ж спорит. Однако организация этого бесплатного (для половины студентов) блага явно хромает и отстала от жизни. При том, что наши российские студенты настолько перегружены учебой (расчетами дифуров на самом деле) что физически не в состоянии работать. А вот при рациональном и электронизированнном учебном процессе и инфраструктуре американские студенты успевают подрабатывать. Вся практически обслуга в американском универе - лаборанты в компклассах, на кафедрах, регистраторы в библиотеке - это студенты, учащиеся в том же универе.

По поводу бесплатного образования.

Бесплатное - это значит, студент спросить ничего ни с кого по факту и не может особо.

Потому что он не клиент и не голосует своим рублем. А кто там и как голосует за него и без него - это еще тот вопрос. Студенты понимают, что гос-во вузы недофинансирует и вуз сам выкручивается - на что ему содержать учебный процесс - в т.ч. для бесплатных студентов. А вот если студенты сами платят деньги, и воинский призыв им не грозит (сейчас грозит) - вот тогда-то они - а особенно обьединившись -и смогут спрашивать с вуза как свободные и независимые клиенты - права выбора курсов, преподавателей и т.д.