22 ЯНВАРЯ, 19:22 // к слову
// ИТАР-ТАСС
Для TGRK - Мы действительно учим всех
студентов сложным дифурам - и экономистов и рекламистов и гуманитарев,
требуем, чтоб знали и считали. Зачем ? - ах, у нас дома все попадают...
Да не попадают.
Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Зачем тратить деньги, наши студенты все равно не учатся». – ред.
Знать
глубокие дифуры надо небольшой части инженеров-строителей - тем, кто
ПРОЕктирует здания. А тем, кто строит, производит бетон по готовым
проектам «умных дифурщиков» надо просто четко соблюдать технологию. Вот
и все. УМеть четко управлять стройкой - потоком железобетона, техники,
людей и финресурсов - и без дифуров можно и нужно. Это разделение
труда. И ответственность должна разделяться. Ну если прораб хочет знать
дифуры и интегралы - пусть учит их в вузе, но он строить должен, а не
дифуры многоэтажные вычислять. А мы со всех прорабов требуем вычислять
глубокие дифуры - как будто готовим в вузе не прорабов а академиков
РАН. Потом такой «академик РАН» приходит на стройку и не умеет забор на
стройке поставить, не то что дом.
Потому в стране и не решена до сих пор жилищная проблема -
дифуры считать умеем, а строить и создавать условия для жизни людей -
нет.
Т.е. не в дифурах наши проблемы и не в дифурах проблемы нашего высшего
образования. Наоборот дифуров слишком много - для уже массового сегодня
во всех цивилизованных стран высшего образования. Приведу
более понятную аналогию. 10 лет назад в Москве было мало банкоматов.
Большинство москвичей получали ЗП из рук кассира, который вручную их
считал и выдавал в длинной очереди из окна кассы. Нудно, тяжко, в
длинную очередь прорываются самые наальные, остальные нервничают и
возмущаются. А Сегодня многие москвичи получают ЗП в банкомате -
быстро, без нервной очереди и толкучки. Это удобно? Да. Это быстро? Да.
Это цивилизованно? Да. Это эффективно? Да, иначе банкомат бы не стоял.
Мне надо уметь проектировать банкомат и знать в глубоких
технических деталях - как устроен банкомат внутри - чтобы получать мою
ЗП в банкомате?
НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ. У меня другая профессия. А заниматься
банкоматами - проблема инженеров-проектировщиков банкомата,
электронщиков и техсервисного персонала. И это ИХ проблема - сделать
так, чтобы их банкомат работал как часы, иначе они прогорят, останутся
без клиентов, работы и т.д. Кстати, банкоматы - этот инструмент
прогресса - занес нам как раз Запад - а без него мы бы так и стояли в
своих нервных многочасовых очередях 6в кассу - вместе со своими
гениальными головами и многоэтажными дифурами как дураки банановой
республики.
Еще
аналогия. Я сижу за компом в Инете. Меня волнует - что там Билл Гейтс
напрограммировал? Мне нужно уметь программировать как программист, чтоб
пользоваться компом и Инетом? Нет. Меня волнует - чтоб комп и инет
работали как часы. А в ТОЙ мере, в какой я хочу - я вот и разберусь,
чтоб Инет и комп без чужого дяди настроить и не зависеть от дяди.
Вот девушка по сотовому болтает. Сто процентов - она понятия не имеет - что там в сотовом внутри.
Ей болтать надо, а не телефоны проектировать с дифурами, - за то она деньги и платит. А работа у нее другая совсем.
Что отсюда вытекает. Да, нужны люди, знающие глубокие дифуры - это
математики и примыкающие к ним специалисты. И нужны сегодня люди,
владеющие латинским языком. Но их не так много нужно в обществе - т.е.
это далеко не каждый выпускник вуза. И при этом у каждого д.б. своя
работа, которую он должен делать профессионально и эффективно - на
уровне - мировых !!стандартов. Т.е. должно быть эффективное разделение
труда, принятое сегодня в развитых (а не банановых)экономиках. Да,
наверно, должны быть и уникумы и универсалы, - но основная масса
специалистов должна четко, быстро и правильно делать свою собственную
работу. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник.
По
поводу того, что магистратура будет платной, а учить (преподавать)
разрешат только магистрам. А вот тут уж вузы и сами разберутся - для
того, кто им нужен как препод - создадут условия. И сейчас гении в РФ
не учатся на платном. Гении конкурс пробивают. А уж если гений - то и
конкурс в магистратуру пройдет. В США магистров привлекают вести
семинары у бакалавров - например, занятия на компах или английский для
студентов-китацев- и приплачивают им. Есть там программы work-study -
когда студенты работают в универе и им за это сокращают плату за
обучение. Кстати, в США можно и без магистратуры пытаться написать и
защитить диссертацию, а у нас вот - по новому порядку - нет. И это при
том, что в США магистратура - не рассматривается как ступень к
аспирантуре-докторантуре (научной карьере) - а как ступень в
профессиональном развитии для практика. Ну, например, для роста по
карьерной лестнице в средней и большой компании магистерская степень
часто нужна.
Еще про платность обучения.
Образование должно рассматриваться как инвестиции в профессиональную карьеру.
Деньги в образование инвестируются чтобы генерировать другие деньги -
доходы на жизнь, квартиру, автомобили. А не потому что делать нечего
или работать неохота и непрестижно сразу после школы для многих. Вот
когда образование будет у нас рассматриваться как инвестиции, тогда и
говорить можно будет о прорыве и качестве. А пока российский вуз
представляет собой гибрид дома ветеранов, дома престарелых, приюта для
умных сирот, убежища от армии для непризнанных гениев и богатых
митрофанушек и института благородных девиц - разговор об инвестициях
достаточно сложен.
На
самом деле вуз в РФ сегодня и должен быть чем-то вроде этого гибрида -
пожалуй только в таком формате он и способен сегодня существовать в РФ
в наших условиях. И не придут в такой вуз самые умные и крепекие
преподавать только из филантропических соображений. Потому что им
деньги зарабатывать надо на свою единственную жизнь, а не заниматься
филантропией для бесплатного высшего образования. Это к вопросу о
бесплатном ВО. Попрбуйте сказать выпускнику-бюджетнику - приходи
преподавать в вуз, тебя ведь тут бесплатно учили. Вот тут-то он уже не
согласен с тем, что образование - благо и что поэтому он должен в вузе
работать забесплатно.
Учиться бесплатно хотят почти все, но работать бесплатно - ради этого бесплатного блага - не хочет почти никто.
Сами себе противоречим.
Про
инвест-подход. Почему-то спорят про платность образования и никто не
спорит по поводу платности квартир. Да, образование это благо. Да кто ж
спорит. Однако организация этого бесплатного (для половины студентов)
блага явно хромает и отстала от жизни. При том, что наши российские
студенты настолько перегружены учебой (расчетами дифуров на самом деле)
что физически не в состоянии работать. А вот при рациональном и
электронизированнном учебном процессе и инфраструктуре американские
студенты успевают подрабатывать. Вся практически обслуга в американском
универе - лаборанты в компклассах, на кафедрах, регистраторы в
библиотеке - это студенты, учащиеся в том же универе. По поводу бесплатного образования.
Бесплатное - это значит, студент спросить ничего ни с кого по факту и не может особо.
Потому что он не клиент и не голосует своим рублем. А кто там и как
голосует за него и без него - это еще тот вопрос. Студенты понимают,
что гос-во вузы недофинансирует и вуз сам выкручивается - на что ему
содержать учебный процесс - в т.ч. для бесплатных студентов. А вот если
студенты сами платят деньги, и воинский призыв им не грозит (сейчас
грозит) - вот тогда-то они - а особенно обьединившись -и смогут
спрашивать с вуза как свободные и независимые клиенты - права выбора
курсов, преподавателей и т.д.
Джерело: http://www.gazeta.ru/education/2008/01/15_e_2557765.shtml |