Политики чуть не зарубили тестирование?

Вступительная кампания-2009 набирает обороты. Завершилась регистрация желающих пройти внешнее независимое оценивание (ВНО), проведено пробное тестирование. Но в то время, когда будущие абитуриенты ломают головы над учебниками и сборниками тренировочных упражнений, народные депутаты и эксперты поглощены не менее важными вопросами правового обеспечения самой процедуры ВНО. 17 марта министр образования и науки И. Вакарчук представил парламентариям на рассмотрение проект закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно внешнего независимого оценивания знаний. Вопреки ожиданиям авторов проекта и его инициаторов (Министерства образования и науки, Кабинета министров, комитета Верховной Рады по вопросам образования и науки), законопроект не набрал необходимого количества голосов.

Означают ли результаты голосования в Верховной Раде, что независимое внешнее оценивание является незаконным и должно быть отменено? На этот и другие вопросы отвечает эксперт по вопросам законодательства, координатор Программы содействия внешнему тестированию в Украине, участник рабочей группы, трудившейся над законопроектом, Владимир КОВТУНЕЦ.

— Нет. Введение тестирования регулируется указом президента Украины, двумя постановлениями Кабмина и директивами Минобразования. Легитимность этих документов не вызывает сомнений.

В Законе об образовании действительно нет ни слова о независимом внешнем оценивании. Но два закона – «Об общем среднем образовании» и «О высшем образовании» – предоставляют Министерству образования и науки Украины полномочия определять способ проведения вступительных экзаменов в высшие учебные заведения и способы проведения государственной итоговой аттестации (выпускных экзаменов). Следовательно, ВНО является законным, но сам механизм его внедрения конфликтует с законом в деталях, и это становится причиной проблем.

Первая — несогласование указа президента и постановлений Кабмина. В указе подчеркивается, что независимое тестирование — это прежде всего вступительные экзамены, а уже потом — государственная итоговая аттестация. В постановлении Кабмина — наоборот. Минобразования стоит на распутье, поскольку от того, какой подход будет взят за основу, зависят требования к тестам и выбор системы тестирования (для вступления в вузы нужна особая — рейтинговая).

Еще одна проблема — согласно закону, вступление в высшие учебные заведения проводится на конкурсной основе соответственно способностям абитуриентов («Закон об образовании» и «Закон о высшем образовании»). В указе президента и постановлениях Кабмина сказано, что тестирование оценивает учебные достижения. Достижения и способности — не одно и то же. Термин «учебные достижения» каждый может понимать по-своему.

Следующая проблема — неопределенность правовой ответственности за возможные нарушения тех, кто привлечен к тестированию. А это огромное количество людей: учителя, методисты, инструкторы, общественные наблюдатели. Вступительная кампания — аналог выборов. И чтобы сорвать процесс, много не нужно: кто-то просканирует тетрадь с задачами, вывесит их в Интернете за день до сдачи — и все, тестирование будет лишено смысла. Кстати, в Литве так и было. Тест по литовскому языку за сутки до тестирования опубликовали в Интернете, и МОН проиграло абитуриентам тысячи судебных исков. Тестирование перенесли на месяц, потратили деньги на повторную разработку и печать тестов. Кроме того, были сорваны личные планы абитуриентов, и около тысячи человек в судебном порядке требовали возмещения материального и морального ущерба.

— В чем суть предложенных в законопроекте нововведений?

Прежде всего — предоставить законный статус сертификату внешнего тестирования. До сих пор его не было в перечне документов об образовании, и ни один нотариус не заверяет его копии. За подделку этого документа нельзя было привлечь к ответственности.

В результате длительных дискуссий также было предложено признать, что внешнее тестирование оценивает знания выпускников и в некоторой степени умения. Способности оцениваются только в виде творческих испытаний на определенных направлениях подготовки: журналистика, искусство, актерское мастерство, архитектура, музыка.

Предусмотрели мы и проблему, которая пока не возникала, но могла возникнуть. Если человек в ходе тестирования нарушает правила, то есть мешает другим выполнять тестовые задачи или создает препятствия, которые приведут к искажению результатов, его могут лишить права писать тест. До этого каждый из тех, кого выгоняли из аудитории за списывание, честно говоря, мог бы через суд добиться права на повторное тестирование. И даже получил бы преимущества.

Еще один принципиальный вопрос, требовавший конкретизации: кто должен утверждать программы тестирования? В прошлом году много жалоб вызывала программа ВНО по правоведению. Я взял ее, убрал оглавление и показал преподавателю юридического факультета одного из университетов. Спросил: «Как вы считаете, для кого составлена эта программа?» — «Это может быть программа государственного экзамена на степень бакалавра», — сказал он. Но ведь программы тестирования должны ориентироваться на школьные программы по соответствующим предметам. Следовательно, мы записали, что программы тестирования не должны выходить за пределы школьных программ.

Слабым местом предыдущей вступительной кампании была путаница, связанная с Правилами и Условиями приема абитуриентов. Условия утверждает МОН, а Правила — ректор по согласованию с министерством. Как именно должны согласовываться эти два документа, в законе не указано. И именно на этом основании Киево-Могилянская академия в прошлом году утвердила свои Правила приема, без согласования с МОН. В результате они и закон не нарушили, и провели свое тестирование.

— А право автономии высшего учебного заведения не распространяется на Правила приема?

— Нет. Но лазейка для этого в праве на автономию есть. В свое время, когда речь шла о стопроцентном тестировании, Национальный технический университет Украины добился утверждения Кабмином в ноябре 2007 года новой редакции устава вуза, где было написано, что учреждение имеет право самостоятельно проводить вступительные экзамены. Правда, КПИ этим не воспользовался. В случае одобрения законопроекта такой ход станет невозможным, поскольку мы в нем четко написали: правила приема, принятые высшим учебным заведением, должны отвечать Условиям приема, определенным министерством. Если ректор нарушит закон, это станет основанием для расторжения с ним контракта.

— Применялись ли какие-то санкции к ректорам, нарушившим в прошлом году Условия приема, утвержденные Министерством образования и науки?

— Это вопросы к министру. В прошлом году некоторые получили выговоры. Но я знаю ректоров, которые грубо нарушили Условия приема, но выговоров при этом не получили. Причина — нечетко выписанные Условия приема. Например, технические университеты Донецка и Днепропетровска не учитывали количество баллов по украинскому языку (их рассматривали только зачетно: выше 124 баллов или ниже). А вот баллы по математике были решающими. На заседании коллегии МОН пытались доказать, что это нарушения, но никто не мог точно сказать, какой именно пункт закона или Условий приема нарушен. Теперь в документе четко указано: прием проводится только по сумме баллов сертификатов.

Некоторые инициативы нашей рабочей группы были отвергнуты еще на этапе рассмотрения в Кабмине 7 мая прошлого года. Например, в первом проекте был пункт, в котором речь шла о том, что процесс внешнего тестирования содержит конфиденциальную информацию и за ее разглашение предусмотрены санкции. Все министерства, кроме МВД, почему-то выступили против этой нормы так, словно у них отбирали последнюю копейку.

— По вашему мнению, несмотря на все юридические казусы, стало ли независимое оценивание популярным в обществе?

– Да. И политики должны понимать: отвергать тестирование — это рубить сук, на котором сидишь и с которого хочешь подняться выше. Почему? Впереди выборы. Тот, кто заботится о своем результате, оппонировать ВНО не будет.

— Результаты голосования в парламенте 17 марта показали другое. Это было для вас неожиданностью?

— Да. При обсуждении законопроекта на заседании комитета по вопросам образования и науки, членами которого являются, кстати, Дмитрий Табачник и Владимир Литвин, против не высказался никто: ни представители Партии регионов, ни фракции коммунистов, ни Блока Литвина. Тем более неожиданной была их позиция при голосовании. Есть подозрение, что законопроект просто хотят использовать как разменную монету в каких-то политических торгах.

— Господин Литвин еще в декабре 2008 года был против введения тестирования, отметив, что «весь мир начинает отходить от тестирования, а мы его только вводим».

— При всем уважении к академику Литвину, это неправда. Большинство стран, и не только западных, прием в вузы проводят по результатам общенационального тестирования. В прошлом году Госдума РФ приняла закон о едином государственном экзамене — аналоге нашего ВНО. Такая реформа образования очень важна для общества. Суть ее не только в борьбе с коррупцией, хотя это тоже весьма актуально для Украины. Коррупция — побочное явление. Для каждого государства самой важной является проблема качественного образования. Под этим мы понимаем не только качество работы вузов, но и качество абитуриентов, создание принципиально новой студенческой среды. Приведу пример. В Институт международных отношений Киевского национального университета им. Т. Шевченко раньше поступали только те, у которых были хоть какие-то гарантии. Ребенок из райцентра даже не рискнул бы, поскольку имел мизерные шансы поступить. Это улучшало качественный состав будущих дипломатов? Отнюдь. А вот в прошлом году в этом институте появились дети из разных уголков страны. И в этом большой плюс тестирования. Странно, что фракция коммунистов, которая заботится о трудящихся, не поддерживает законопроект, открывающий для детей их избирателей широкие возможности.

— С чем конкретно не согласны оппоненты законопроекта?

— На мой взгляд, аргументированных замечаний не прозвучало. Предложено расширить и редакционно уточнить некоторые понятия. Высказывались опасения, что введение тестирования обесценит школьный аттестат и снизит уровень образования, поскольку выпускники будут целеустремленно изучать только предметы, по которым будут тестироваться. Хочу заметить, что вступительные экзамены в этом смысле не отличались от тестирования, ведь к ним так же целеустремленно готовились. Что же касается влияния ВНО на уровень образования, то здесь можно сказать однозначно: тестирование его только повысит (об этом я уже говорил) и поможет сделать выводы об уровне среднего образования.

— При каких условиях независимое оценивание повлияет на качество образования?

— Во-первых, хорошо было бы, чтобы у высшей школы была потребность в наборе самых лучших абитуриентов. Поскольку по-настоящему беспокоятся об этом только некоторые математические и физические факультеты, факультеты компьютерных наук, кибернетики ведущих университетов, поскольку заботятся о своей репутации на международном уровне. Другим безразлично. Особенно тем, кто практикует платное обучение. А следовало бы, чтобы на выходе из высшей школы был контроль качества знаний выпускников. Такую роль мог бы взять на себя рынок труда путем отбора талантливых специалистов. Но рынок у нас неконкурентный. На нем доминируют те, у кого есть неформальные связи с властями. Там, где есть реальная конкуренция, мы проиграем. Представители международных компаний официально заявляют, что уровень подготовки наших специалистов недостаточный, им приходится доучивать молодых специалистов, чтобы те могли у них работать. Не то образование даем. Выходом может стать проверка знаний после окончания вуза — например, тестирование на соответствие образовательно-квалификационному уровню бакалавра. Именно это сегодня практикует Минздрав по фундаментальным предметам для будущих медиков. А в других вузах сдают традиционные государственные экзамены. Посидели члены комиссии, подремали, мысленно выругали отдельных недотеп, а потом выписали им дипломы да и забыли. Благодаря независимому тестированию и рейтингу вуза на его основе университеты смогут увидеть реальные результаты работы, и никто не будет выдавать липовых дипломов, снижая тем самым свой рейтинг.

Во-вторых, нужен положительный импульс средней школе. Выпускник должен понимать, что для успешного прохождения ВНО он должен овладеть предметом, а не тренироваться на примитивных тестовых упражнениях, которыми заполнены прилавки книжных магазинов. Необходимо усовершенствовать и очень разбалансированные, перегруженные и оторванные от жизни школьные программы. Ведь сегодня выпускаем старшеклассников, способных найти интеграл, но не способных сосчитать банковские проценты.

Проблем много. И решение их — дело не одного дня. Мы начали глобальную реформу в образовании. Прогнозы оптимистичные. После доработки законопроект будет возвращен на рассмотрение в Верховную Раду. Одобрение его станет важным шагом на пути усовершенствования системы внешнего тестирования.